jeudi 03 juillet
fête du c.
De mon (jeune) temps, on payait pour la première séance, et après, tout était GRATOS! Las, les temps ont bien changé... Là, c'est Zabetta qui m'a offert la première place (et le "pass") et je n'ai donc aligné "que" 8€, puisque j'ai vu quatre films :
SEULS TWO
d'Eric et Ramzy
Les plans de Paris vide sont plutôt impressionnants, le peu de gags l'est moins (quelques situations ou dialogues idiots qui font rire, reconnaissons-le). Avec un vrai scénario, aurait pu sortir du lot.
CONTE DE NOËL
d'Arnaud Desplechin
J'hésitais, mon ami Emma avait été déçue, finalement j'ai bien aimé, beaucoup plus en tout cas que Rois et reines. Je crois qu'Amalric commence à m'agacer. Chiara Mastroianni est parfaitement sublime. (ou le contraire, je ne sais plus)
LA PERSONNE AUX DEUX PERSONNES
de Nicolas et Bruno
Je n'y serais pas allé, autrement, je crois. Le côté vie de l'entreprise est démoralisant ou agaçant, c'est selon. Force un peu sur le rance et le rassis du personnage du comptable. Bonne idée que de faire intervenir in extremis notre jaguar national de Joey Starr.
DIARY OF THE DEAD
de Georges Romero
Comme dans [rec], (mais pourtant tourné avant lui), utilise le principe de la (fausse) caméra-vérité. Des djeunz, une caméra, dans les bois la nuit... Du film de zombies bien speed, bien gore, bien trash. Efficace (je me suis caché les yeux plusieurs fois et j'avais un léger mal au coeur en sortant...)
mercredi 02 juillet
hygiène bucco-dentaire
MADE IN ITALY
de Stéphane Giusti
Il n'y a rien de plus triste qu'une comédié ratée, et celle-ci l'est, assurément. J'y allais sur les noms de Melki (n'est-ce pas, Catherine ?) et de Giusti (qui réalisa par le passé un ma foi fort joli L'homme que j'aime, où un homo réussissait à se faire aimer d'un bel hétéro maître-nageur de surcroît.) et aussi parce que je me disais qu'il ferait toujours plus frais dans le bôô cinéma que chez moi.
Là-dessus (la fraîcheur) je ne me suis pas trompé, mais pour le reste... oh lalalala! Déjà, ça commence mal. La première scène est assez calamiteuse (et on ne comprend pas trop quel rapport elle a avec le reste du film, mais bon), la suite ne s'arrange pas vraiment : ça n'est pas drôle, c'est brouillon, mal monté, sans rythme, plein de clichés (ah, les flashes-back en lumière orangée, pourqu'on ne risque pas de se tromper : attention, il faut se concentrer, Gilbert M. joue à la fois le rôle du père et celui du fils!) et la brochette d'actrices convoquées (notons au passage que Françoise Fabian (qu'on revoit avec plaisir) est très bizarrement choucroutée) n'y fait rien : ça ne fonctionne pas. Ca sous-joue, sur-joue, c'est très rarement juste en tous cas.
Pourquoi donc Gilbert Melki passe-t-il son temps à se brosser les dents ? Y aurait-il là un fantasme érotique de la part du metteur en scène, un sous-texte lubrico-gingival ? A peu près rien à sauver, donc (mais peut-être ne suis-je pas assez au fait de la culture italienne ? il faudrait qu'une meilleure spécialiste -je pense à Zabetta, d'autant plus qu'elle ne paye pas le cinéma- puisse donner son avis... Ces colonnes lui sont ouvertes!)
dimanche 29 juin
"alcôves"
BON BAISERS DE BRUGES
de Martin Mc Donagh
Incontestablement la (bonne) surprise du mois. J'avais vu plusieurs fois la bande-annonce, nous vendant le film comme une bonne comédie bourrine à gros sourcils et à front bas. Mais, comme il y avait Colin Farrell, je me suis dit que j'allais y aller. Face à ce type, je perds toute objectivité (smiley aux joues roses). Je craignais que tout ça ne fut aussi lourd et gras qu'un bon gros cornet de frites, mais bon, y avait Colinchounet, alors...
Alors ? Et bien, ça vaut le déplacement! Une comédie ? Euh disons que certaines répliques et/ou situations font mouche comme on dit, mais globalement ce serait plutôt de l'humour noir, très noir. Au début (surtout que je l'ai vu en vf dans le bôôô cinéma, et qu'ils lui ont collé -à Colin- une voix de lapin bêta) on craint, on croit que ce sera effectivement une comédie bourrine. Mais, telle la course du lièvre à travers les champs, le film va ensuite plusieurs fois, obliquer, changer de direction, ricocher, selon le principe de la douche écossaise (euh... irlandaise plutôt), partant à chaque fois du côté où on ne l'attendait pas. Une histoire qui n'arrête pas, comme ça, de vous étonner, de vous emmener là où vous ne vous y attendiez pas du tout, ce n'est pas si courant.
Soient deux tueurs à gage, sommés par leur chef d'aller se faire oublier quinze jours dans une chambre d'hôtel à Bruges (pourquoi à Bruges ? Parce que c'est comme un rêve...), après une mission spécialement foirée. Le premier, le plus âgé, (Brendan Gleeson, très bien) plutôt bonne pâte, prend ça plutôt bien, et se met à jouer les touristes émerveillés avec un certain plaisir, tandis que l'autre (Colin Farrell, idem), le novice, (et celui qui, accessoirement, a foiré le coup), n'arrête pas de ronchonner et de ronger son frein. Les voilà coincés là, à attendre un appel de leur chef, et la suite des événements.
Mais, quand le coup de fil en question arrive, ce n'est pas du tout ce qu'ils avaient imaginé... (si vous avez lu les autres critiques, vous savez de quoi il retourne, mais je vais faire comme si je croyais que vous ne savez rien, pour vous laisser tout le plaisir de la découverte.) Les choses se gâtent, et nécessitent l'arrivée du chef (Ralph Fiennes, parfaitement inquiétant, comme souvent) sur les lieux.
Entre temps, ils (surtout Sourcils qui se touchent, le plus jeune) auront croisé (et draguouillé) une blondinette assistante sur un tournage de cinéma (et accessoirement dealeuse en substances illicites variées), fait la connaissance d'un nain (pardon, un "homme de petite taille") pince-sans-rire, sur le même tournage (annoncé comme un hommage au "Ne vous retournez pas" de Nicolas Roeg, joli film fantastico-vénitien que je vis il y a longtemps, et on se dit là que le réalisateur nous fait comprendre qu'il n'est pas du tout le premier bourrin venu, ce qui fait plutôt plaisir), bu quelques bières, disserté philosophiquement sur le purgatoire et les profs de math judokas, froissé quelques susceptibilités et abimé quelques yeux...
Mais le plaisir de la simple bourrinade est entâché par la culpabilité qui vient de plus en plus ouvertement ronger le jeunot (et ce très gros plan matinal du visage de Colin Farrel au réveil, mal rasé, en train de pleurer silencieusement dans son lit peut, à lui seul, justifier la vision du film, qui n'est alors pas commencé depuis très longtemps, mais le spectateur ne sait alors pas encore toutes les bonnes surprises -et les autres bonnes raisons- qui l'attendent, tout au long de ce film, qui parvient à être sans cesse surprenant (et d'autant plus prenant). Le film aligne ainsi les morceaux de bravoure, chaque scène venant ainsi surpasser, contracarrer, démentir (ça dépend) la précédente.
Voilà, il y a des moments où on rit très fort (surtout moi, d'ailleurs), et d'autres où on est ému, et d'autres encore, où on ne sait plus trop (à un moment, j'avais presque les larmes aux yeux, tandis que mon voisin ricanait allègrement). On n'est jamais sûr exactement du niveau où on se situe. Et (parlant de niveau) je veux bien mettre sur le compte du deuxième (ou plus) degré les allusions récurrentes et homophobes (à propos de la bière, ou de la façon de se battre, notamment). Humour, disons ? Ok, humour... Et pour une fois que, à propos d'une comédie, tout n'est pas dit dans la bande-annonce, soyons indulgent (mais en est-ce véritablement une ???)
vendredi 27 juin
histoire d'eau...
WONDERFUL TOWN
de Aditya Assarat
Encore une bonne surprise, et de thaï! (Oui oui, je sais, après le titre, ça fait déjà le deuxième mauvais jeu de mot, en deux lignes... mais c'est promis,j'arrête), après Apitchounet (là ), merveille de douceur (je ne m'en lasse toujours pas), voici donc un autre doux rêveur (leur langue est aussi aimable que leur écriture), pour une histoire (simple ?) qui commence et finit de la même façon : dans l'eau. (Je suis, ces temps-ci, extrêmement réceptif aux scènes d'ouverture, et celle-ci est, encore une fois, superbe) Du film que je citais (Syndromes and a century) Wonderful town a l'élégance et la même douceur initiale(s).
J'aime ces histoires où des gens s'aiment ainsi, timidement, pudiquement, maladroitement. Elle s'appelle Na, il s'appelle Ton. Elle tient l'hôtel où lui vient s'installer pour quelques temps, ayant accepté d'être nommé en province pour superviser un chantier de reconstruction, après le tsunami (qui pourrait bien être le troisième sommet de ce triangle amoureux, invisible mais ô combien présent). La ville s'appelle Takua Pa. Donc, avec des délicatesses et des fragilités de fleurs en papier, une histoire d'amour va se mettre en place (la première partie du film), chacun se rapprochant de l'autre avec infiniment de précautions et progressant millimétriquement,jusqu'à ce que, hélas, une sombre histoire de frère pas sympa, de règlement de comptes, vienne soudain troubler, gâcher, ruiner, ce début d'idylle, l'ambiance élégiaque générée par le début du film rendant d'autant plus surprenante, voire gênante, l'irruption de cette violence. En bon midinet, j'eus souhaité qu'elle n'arrivât pas, mais, bon, c'est comme la vie, hein, les meilleures choses ne durent pas, et il est quasiment obligatoire que tout bonheur fatalement cesse... "Les histoires d'amour finissent mal en général."
lundi 23 juin
casquette rouge
ELDORADO
de Bouli Lanners
Celui-là, on peut dire que je l'attendais!
Une histoire d'hommes, un gros (plutôt format couvre-lit) et un maigrichon (plutôt taille housse de coussin), un pleurnicheur et un ronchon, bref deux a priori mal assortis et qui vont être amenés à faire quelques kilomètres ensemble, pour le meilleur et pour le pire, comme on dit, et pour le reste aussi. Le gros ronchon a chopé le maigrichon pleurnicheur caché sous son lit, après avoir essayé de le cambrioler. Et après quelques atermoiements et tournages autour du pot, les voilà partis ensemble, dans la vieille bagnole américaine du bourru mais gentil, histoire de (prétexte pour) ramener le malingre dans sa famille (et éventuellement le droit chemin.)
Il reste, après coup (je l'ai vu mercredi, le premier jour à la première séance, tellement j'avais envie), des images de ciel (beaucoup) et de route aussi, des paysages horizontaux et chromatiques, sur fond de bonne musique rock pêchue. Le réalisateur (qui joue aussi le role du bourru) a un indéniable sens de l'espace, du cadrage, des extérieurs. Un oeil de peintre (ce qu'il est, d'ailleurs). Il y a dans le film un regard original, une respiration, un appel d'air bienvenu, même si, finalement, on ne fait que traverser des friches urbaines désolées. Oui, la Belgique est ici transfigurée, comme elle devrait l'être plus souvent. Elle clinque, elle pimpe, et ça fait du bien.
Road-movie belge, (non non, ce n'est pas du tout ironique) donc, où l'on étire les kilomètres pour que ça dure plus longtemps, où l'on fait des rencontres, où on ne fait, justement, que passer, où on continue son petit bonhomme (enfin, plutôt ses petits bonhommes) de chemin, et on va jusqu'au bout, jusqu'à ce que. Arrivé là, le réalisateur a généralement le cul entre deux chaises, et le choix entre plusieurs séries d'alternatives : on est arrivés, youp la boum la vie est belle ou rhalala rien ne va ? on reste ensemble ou on se sépare ? et on est bien on reste ici ou on va voir plus loin, repartons ? J'aime plutôt bien, après coup, l'option qu'a choisie Bouli Lanners.
Cet homme, j'ai déjà dit à plusieurs reprises tout le bien que j'en pensais. Je le connaissais acteur, et j'aimais sa dégaîne de berger briard (à poil long et plutôt emmélé), ses grosses pattes, sa barbe et ses yeux vifs, apparus ça et là dans divers films borderline (j'aurais pu écrire bordelline, aussi!), aimés plutôt beaucoup à chaque fois, et j'ai découvert, à l'occasion de la sortie d'Eldorado, qu'il avait aussi déjà réalisé un premier long métrage, Ultranova (cet homme a décidément le sens des titres... ironiques) que j'ai donc acheté (illico et quasiment à prix d'or), et dans lequel j'ai eu l'immense plaisir de retrouver un acteur dont j'ai déjà parlé (mais que je semble être le seul à chérir), Michael Abiteboul (je sais bien qu'avec un nom pareil il a peu de chances de devenir famous), comme quoi le monde est petit mais cette digression longuette abrégeons donc.
Donc, deux mecs, une bagnole, et hop ça roule. Et là, ça roule excellemment. La situation (espace confiné et grands espaces tout autour) se prête au contraste. Les deux personnages aussi, que le réalisateur a d'ailleurs choisi de filmer en scope, histoire d'aérer encore le contexte. Je crois bien que, juste eux deux, comme ça, ça (m') aurait suffi, tant leurs échanges, minimalistes, absurdes ou décalés ou déglingués ou enfantins (cocher les cases correspondantes) me ravissent. Alors que je ne suis pas sûr que les "rencontres" ("Alain Delon", le collectionneur...) soient ce qu'il y a de plus intéressant dans le film. Le goût excessif du "pittoresque", de l'insolite, surtout quand il est humain, nuit un peu à la cohésion de l'ensemble, mais bon, elles sont peut-être nécessaires dans la structuration du récit. La scène chez les parents, par contre, est parfaite et indispensable.
Les critiques ont joyeusement évoqué, pêle-mêle, Kaurismaki, Old Joy, Gerry, j'y rajouterais Wenders, mais le Wenders que j'aime, celui du début, du noir et blanc, d'Au fil du temps...
J'aime énormément ce film, qui, mine de rien, avec humour et humanité, nous promène hors des sentiers battus, à travers le portrait/parcours de ces deux hommes. Où il serait question de la marge , ici et aujourd'hui. Apologie des cabossés, mais sans étalage ni exclamations. Et du mot "ensemble", celui de la paire, celui du couple, de la famille, comme but (et leurre) ultime. (je viens de voir Ultranova, le premier film de Lanners et il semblerait bien que la famille (que l'on quitte ou que l'on cherche) soit une problématique importante pour lui).
Il y a des moments très drôles (la scène de la pluie et du camping), d'autres plus graves, d'autres carrément surréalistes (encore une fois, pas forcément les plus réussis à mon goût). Le réalisateur sait faire alterner les micro-climats fictionnels, soleil nuages, on rit on grince on s'émeut, on pleure parfois presqu'un peu, en douce. Mais on aurait vraiment envie de rester dans cette vieille belle bagnole, de se balader avec ces deux zigotos (si Lanners est très très bien, son acolyte Fabrice Adde ne l'est pas moins. Comme pour Vincent Lecuyer dans Ultranova, Bouli Lanners a su dénicher un acteur à la présence singulière, à la singularité attachante.) Et si le voyage est (tourne) court, tout du moins il aura été beau. Très.
mercredi 18 juin
bocaux de cerises
CIAO STEFANO
de Gianni Zanasi
Ah, ces ritals... C'est comme ça qu'on les aime, râleurs, hâbleurs, teigneux (les va fan culo, ça fleurit dru!) mais avec un coeur comme ça. Le Stefano du titre en est un spécimen pur jus. Après quelques désillusions musicales et conjugales, voilà que notre future ex rock-star décide de quitter Rome pour retourner un peu à la campagne pour se faire dorloter chez papa mamma (qu'il n'a pas vu depuis bien longtemps). Avec aussi la sorella, le fratello et la belle-sorella (sans oublier les bambini!).
Stefano va faire un peu son Théorème, et se mêler d'aider, souvent contre leur gré, chacun des membres de la famille. Son frère, qui a repris et laissé péricliter l'usine de cerises paternelle, et dont le couple bat sérieusement de l'aile, sa soeur qui est folle de dauphins et qu'il croit lesbienne, son père qui joue au golf, inconscient du désastre imminent, sa mère qui s'est entichée d'un gourou transcendental je ne sais quoi, ses neveux qui le trouvent zarbi, sans oublier quelques amis d'enfance et de jeunesse (dont l'un, très dépressif). Stefano voudrait faire le bonheur de chacun et de tous, mais c'est mission impossible.
C'est gentiment bordélique, filmé avec un bel entrain, avec de la musique de bel canto à fond les ballons et à contre-emploi plus rital tu meurs, les historiettes familiales se succèdent et/ou s'entrecroisent (c'est très agréablement tricoté), et c'est en général le personnage de Stefano qui fait le lien. Mais comme dans tout film familial/choral, il y a des hauts et des bas, des scènes puissantes et des trous d'air, des choses plus intéressantes que d'autres, chacun pouvant trouver son compte dans cette comédie finalement tout aussi grinçante et désabusée qu'elle pouvait de prime abord sembler guillerette et insouciante.
Dommage qu'à la fin le réalisateur semble changer d'avis tout à coup et laisse un peu tout en plan, genre "il vaut mieux que chacun se mêle de ses affaires", et expédie un peu la sortie de scène de Stefano, le laissant en l'air et nous le bec dans l'eau.
dimanche 15 juin
"mon père a fleuri..."
YUMURTA
de Semih Kaplanoglu
J'aime le cinéma turc. Enfin, ce cinéma turc là.
Avec une scène d'ouverture qui me fait instantanément venir les larmes aux yeux tellement elle est belle : Plan fixe, petit matin, champs embrumés, s'approche de nous, depuis le fond du paysage, une vieille femme qui marche, fatiguée, jusqu'au niveau de la caméra, puis continue, de dos, jusqu'à disparaître, point minuscule, dans le néant, de la même façon qu'elle venait d'en émerger.
Yusuf (un charmant barbu à l'air taciturne), ex poète (pourquoi ex, après tout ? poète un jour, poète toujours, non ?), bouquiniste à Istanbul, revient dans son village natal après la mort de sa mère, qui est peut-être justement la vieille dame qui marchait dans la brume précédemment... (Il y a beaucoup de "peut-être" dans le film, puisque peu de choses y seront dites : à chaque spectateur de se faire sa petite idée et de recoller ce qui va avec quoi, d'autant plus que le héros dort (et rêve) beaucoup, dans les endroits les plus divers). Yusuf, donc, qui revient dans la maison de sa mère et y trouve Ayla (un jeune fille à la nuque émouvante et gracile), une demoiselle, lointainement de la famille, qui est venue aider sa mère. (Le film est peu bavard, et c'est rien de le dire). Yusuf pensait rentrer à Istanbul dès le lendemain, mais non finalement il prolonge, un jour, puis deux, puis... (smiley angélique : mais qu'est-ce donc qui le retient ?) Il est question de sacrifier un bélier (voeu ante mortem que sa mère a souhaité qu'il réalise pour elle), ce qu'il refuse d'abord mais finira par accomplir, par l'entremise d'Ayla.
Ayla qui est courtisée par un jeune homme (électricien de son état, -ceci a son importance-) , lui aussi noir de poil et mal rasé de charmante façon (je soupire) , qui serait peut-être plus de son âge, mais qu'elle met un peu sur des charbons ardents dans une situation d'attente, d'observateur, et donc de jalousie. Ayla et Yusuf. Ils se regardent en silence, ces deux-là... Juste les yeux qui parlent. Pourtant, le sacrifice accompli, il repartira (elle dira juste "au revoir" en sortant de sa voiture tandis qu'il lui sourit à demi, se tortillant, embarrassé, sans esquisser le moindre geste dans sa direction). Mais, après une nuit bizarrement passée dehors, avec un bizarre gros chien et de bizarres sentiments, Yusuf, finalement
(tss tss je ne vais pas tout vous raconter tout de même)
Un film très beau, (très triste ? non, non), articulé en somptueux plans-séquences, qui savent prendre leur temps, étirer leur propre présent, où ce que l'on ne dit pas, (ou ce que l'on ne parvient pas à dire, ou ce qu'on ne soupçonne même pas d'avoir envie de dire) est bien plus important que les maigres mots qui font la conversation "en surface" et le quotidien. A l'image de la toute dernière scène, d'autant plus forte qu'elle est simplissime, où, si le seul dialogue est ce " du fromage ?" / "non merci", et un duo de remuage de petites cuillères dans les verres la seule musqiue, ce qui s'y passe, ce qui s'y joue est autrement plus important, et n'est pas verbalisé parce qu'il n'y en a pas besoin.
Un film aussi simple qu'intelligent. Semih Kapanoglu fait cinéma de tout, le quotidien, les rencontres, le paysage, un bout de rue, un coin de cuisine, du vrai cinéma, du grand cinéma. Pas de musique (les deux génériques de début et de fin sont constituées de bruits, juste à chaque fois une petite histoire sonore à décrypter), une caméra discrète (peu de mouvements d'appareil, sauf si la scène s'y prête -cf la danse au mariage-) des cadrages simples, rigoureux, des acteurs en osmose, d'une justesse (je dirais même exactitude) confondante, et, toujours, ce sentiment que se qui se passe en réalité est bien plus important que ce qui est montré, que ce qui affleure. Et une façon inimitable, justement, d'insérer dans le récit les rêves de Yusuf, de banaliser la matière des songes en la lissant dans la trame du quotidien, du réel. Et j''aime énormément ce personnage qui s'endort, qui s'allonge, qui tombe, dans les endroits les plus variés.
Si le réalisateur, lors d'une interview, évoque Bresson, Antonioni et les frères Dardenne dans ses références/influences, il n'en construit pas moins son cinéma à lui, autonome, authentique, et a su, justement, s'en démarquer pour créer son univers personnel (même si c'est vrai que l'ombre amicale de Nuri Bilge Ceylan plane un peu par ici) Bresson ? mais avec moins d'austérité. Antonioni ? mais avec moins de drame. Dardenne ? mais avec moins de revendication sociale. Surtout ne croyez pas que le cinéma de Kapanoglu n'est qu'un cinéma du moins. Bien au contraire. Plus de tendresse, plus de temps, plus de non-dits, plus de finesse. Et si le désespoir y est tenu à l'arière-plan, c'est avec une extrême élégance.
Bonne nouvelle : Yumurta (l'oeuf) est le premier volet d'une trilogie autour du personnage de Yusuf ; les deux films suivants seront Süt (le lait) et Bal (le miel).
J'ai mis l'affiche originale, avec les arbres au fond qui "font penser à la cathédrale de Milan" (dixit Zabetta)
samedi 14 juin
du vent (dans les branches de sassafras ?)
PHENOMENES
de M. Night. Shyamalan
Oui, du vent! C'est ce qui restera je pense de ce film. Du vent, au sens propre, mais vous savez que c'est toujours difficile de raconter les films de ce monsieur au nom impossible, parce qu'il y a toujours un coup de théâtre d'enfer de la mort de la race de sa mère, à la fin, et que si on le raconte, le plaisir du film est -justement- un peu éventé (on y revient), et alors les gens ont envie de vous arracher les yeux pour les avoir justement privés de ce plaisir, et c'est bien normal.
Ca commence plutôt très bien. Des gens dans un parc, (Central park, même!), le matin, et soudain voilà que tout s'arrête, ils s'immobilisent, quelques-uns marchent à reculons, puis commencent joyeusement à s'automutiler et à se suicider. A quelques pas de là, ça continue de la même façon... Pendant ce temps-là Mark Wahlberg, qui est prof de sciences (un peu comme si moi je me prétendais moniteur de saut à l'élastique, mais bon...) finit son cours sur la disparition des abeilles. Et la télé annonce que cette épidémie de suicides serait un attentat terroriste, et qu'il faut quitter New-York et partir se mettre un peu au vert. Son frère l'invite à partir en train pour la campagne. Sa femme, avec qui il vient de se disputer, vient quand même les rejoindre à la gare. Ils partent à quatre (le frère est venu avec sa fille mais sa femme, prise dans les embouteillages, les rejoindra plus tard.) Mais, pendant le voyage en train, l'inquiétude croît, et il apparaît que la contagion suicidaire se propage.Jusqu'à ce que le train soit arrêté en pleine cambrousse... Mon dieu mon dieu alors que faire ? Il s'agit d'essayer de comprendre et d'expliquer le phénomène, et surtout se trouver comment s'en sortir!
Bien entendu, ça va devenir de pire en pire, vous vous en doutez bien... Il y a des images fortes, généralement accompagnées d'un coup de musique soudain très forte elle-aussi, tsing! tsing!, pour bien vous faire sauter, il y a des scènes angoissantes, il y a de l'inventivité graphique dans les scènes de suicide (sans jamais tomber dans le gore), il y a une montée de l'inquiétude et de l'adrénaline plutôt bien orchestrée, il y a des portes qui grincent et des nuages qui bougent, il ya de la tension, il ya du stress... jusqu'à ce que, hélas, soudain tout retombe plaf! un peu platement et pathétiquement. Arghhh le coup de l'amour plus fort que tout, avec les yeux dans les yeux et les cheveux dans le vent, c'est un peu too much... Le film devient un peu hélas à l'image de la maison-modèle que les héros sont amenés à visiter : rien n'y manque, mais tout est faux. Très bien imité, comme du vrai, mais en plastoche.
L'explication (ou la non-explication) des phénomènes, leur disparition, (et bien évidemment arghh je vais trop en dire attention ne lisez pas plus loin leur réapparition finale "à moins que ce ne soit qu'un avertissement..." avait suggéré finement, quelques instants avant, un des protagonistes) sont expédiées (c'est le mot) un peu paresseusement, faisant hélas nettement chuter la tension et l'intérêt que le film suscitait jusque-là. Le rebondissement ultime, cette fois, c'est qu'il n'y a pas vraiment de rebondissement ultime. (Vers un Phénomènes 2 ? Non, ce n'est pas je crois le genre du bonhomme. D'ailleurs, hein, je l'aime plutôt bien, M.Night Machin...)
dimanche 08 juin
nous vivons une guerre lente
ROME PLUTÔT QUE VOUS
de Tariq Teguia
Il y a plusieurs sortes de cinéastes : les raconteurs d'histoires, les montreurs d'images, les faiseurs de discours, et les essayeurs, qui n'hésitent pas à se colleter (souvent d'ailleurs pour la première fois) à la matière même du récit filmique, à sa forme, et qui n'hésitent pas à remonter les manches et à mettre les mains dans le cambouis. Tariq Teguia est de ceux-là.
Ils expérimentent, ils bidouillent, ils malaxent, ils étirent ils resserrent ils coupent et ils recollent. Ils déconstruisent, ou, au contraire, reconstituent. Ils sont libres, formellement, comme l'est le free jazz, comme l'est l'écriture automatique, comme le sont les improvisations. Mieux vaut tenter vivant que juste filmer mort.
En trois plans tout est dit : un travelling nocturne en caméra embarquée de bord de route bord de mer crépusculaire, puis Kamel, face caméra, faisant des photos d'identité et sortant du champ après la deuxième, et Zina dans sa cuisine se préparant un café, en temps réel, et restant debout appuyée à la cuisinière, rêveuse et silencieuse, le temps qu'il soit prêt. Chaque plan, chaque vignette a son identité, son rythme, et génère sa façon de filmer propre. Plans d'ensemble, gros plan, travelling rêveur, plan séquence, caméra portée, plan fixe, toute la grammaire filmique est mise à contribution. Et à propos.
Un garçon, Kamel, une fille, Zina, puis un autre garçon, Merzak. Une certaine errance. Une ville aussi, Alger, grise, décrépite, étouffée, silencieuse. Un port, lieu de tous les possibles. Un quartier labyrinthique en démolition/reconstruction on ne sait plus bien. Et une (vieille) bagnole, empruntée par Kamel à son oncle. Toute la journée (tout le temps du film) Kamel cherchera Le Bosco, un marin, à la recherche d'un passeport, d'une identité, qui pourrait lui permettre de quitter le pays et d'aller voir de l'autre côté.
Intrigue suffisamment lâche pour permettre, autour, à côté de, de part et d'autre de cette "ligne principale" narrative, des tas de personnages, de petites histoires, d'interférences parallèles. Un jeune homme en t-shirt vert (je n'invente rien...) un autre en bleu de travail, un gros monsieur inquiet, un flingue, de l'argent qui change de mains, des flics arrogants... quelquefois, on n'en saura pas davantage de ces variations sur le motif.
Il y a des scènes muettes musicales belles juste pour elles (travelling nocturnes de bords de route), qui sandent le récit, des scènes réalistes étirées jusqu'à leur paroxysme (la visite à la Madrague, la scène avec les flics) et nous faisant alors vivre réellement la pénibilité de leur durée, et puis des scènes infiniment joyeuses et belles : la "rencontre" dans la rue de Kamel et Zina avec la caméra qui leur court après ; une chorégraphie silencieuse entre chien et loup et deux mecs bourrés qui rentrent chez eux au petit matin (pourtant dieu sait si j'ai d'habitude horreur des scènes d'ivresse au cinéma, parce qu'elles sonnent faux la plupart du temps) ; une scène de danse à quatre filmée de très près ; la scène de plage où passerait presque l'ombre -en couleurs!- de Stranger than paradise et la partie de foot hâchée menu qui lui succède... Et, toujours, la ville, filmée comme une friche urbaine, lépreuse froide la nuit, ou au contraire diurne et surexposée et externe. Tariq Teguia filme sa ville, et la jeunesse comme pétrifiée, empêchée, de ses héros ("A Alger, tout le monde rase les murs...") avec une maîtrise assez sidérante.
A la fin,j'avais envie d'applaudir. D'ailleurs j'aurais pu, sans déranger personne. Parce que dans cette salle du bôôô cinéma, ce samedi-là à 18h, j'étais tout seul.
samedi 07 juin
I don't speak hebrew
DESENGAGEMENT
d'Amos Gitaï
Comme je disais avec ma copine Françoise juste avant que le film commence, des fois, Gitaï, c'est chiant. Oui oui, j'assume. Et des fois c'est très bien. mais, c'est sûr, ce mec-là est vraiment un cinéaste. Avec des choses à dire qui lui tiennent à coeur. Des fois ça passe, des fois ça lasse...
Par exemple, cette scène d'ouverture qui (pour moi) confine au sublime : un plan fixe (cinq minutes au moins) sur Nathalie Portman en train de pleurer dans une voiture, au début d'un film dont j'ai d'ailleurs oublié tout le reste, même le titre. Ca c'était du cinéma. Parfois c'est trop compliqué (c'est souvent le cas dans le cinéma israélien, mais arrivera-t-on un jour à véritablement intégrer cette situation ?) parfois trop théorique, ou trop intello.
La scène d'ouverture, encore une fois, est très belle : dans un train italien, un israélien, une palestinienne (ou le contraire, désolé, je ne suis plus sûr) se croisent, il lui demande une cigarette, ils discutent, un douanier tâtillon les titille, et ils finissent par s'embrasser en assurant au dit douanier qu'ils ne font ensemble "rien de politique..."
Le jeune homme, Uli, vient en France, à Avignon, à l'occasion de la mort de son père, et y retrouve sa soeur Anna (Juliette Binoche), avec laquelle il va passer cette première partie du film. Et avec qui il va repartir en Israel, puisqu'elle a été sommée testamentairement d'aller retrouver là-bas sa fille Dana (abandonnée par elle à sa naissance) pour lui remettre en main propre sa part d'héritage, selon les volontés de son père. Car Uli est aussi militaire et veut rentrer pour participer à l'opération d'"évacuation" des colons juifs de la bande de Gaza. Ce sera donc la seconde partie du film, sous la double marque des retrouvailles (familiales) et des séparations. Dès leur arrivée, le frère et la soeur sont séparés, puisqu'il est catégoriquement (par un collègue énervé braillard et règlement/règlement) refusé à Anna de monter dans la jeep où son frère s'embarque. Elle sera finalement conduite jusqu'à sa fille par un ami de son frère, joué par Gitaï lui-même, après une mémorable scène de franchissement de check-point (encore une scène forte gitaïesque, peut-être celle qui me restera de ce film, d'ailleurs). Elles tomberont dans les bras l'une de l'autre, jusqu'à ce que, destin cruel...
Le film procède ainsi, dans ce double mouvement d'assemblage / séparation, jusque dans sa forme même. C'est vrai que, tels quels, on a un peu l'impression d'avoir deux demi-films juxtaposés (Frère & soeur à Avignon et Mère & fille à Gaza), dont chacun aurait mérité un traitement particulier, et qui sont appariés juste par la présence des deux personnages principaux, le frère et la soeur, justement. Histoire de famille, donc, de racines et des liens qu'elles génèrent, de déracinement peut-être aussi), c'est idéalement la métaphore pour évoquer la situtation, là-bas, et le dialogue de sourds. Mais cette dichotomie n'est pas si gênante, finalement, tellement on suit l'histoire avec intérêt et émotion, dans les deux cas.
Oui, je sais que je suis plutôt bon public et que j'ai plutôt -surtout à chaud- la critique louangeuse, mais il me semble que c'est mon Gitaï préféré depuis... un bon bout de temps. Bien entendu, inutile de préciser que la distrib' est nickel : tiens Jeanne Moreau, tiens Barbara Hendricks, tiens Hiam Abbas... Amos n'a visiblement pas mégoté sur la distribution, même pour les petits rôles. Et puis des barbes et des joues mal rasées et des treillis et des kippas... Et s'ils s'arrêtaient un peu de se gueuler dessus et commençaient à se faire des câlins, plutôt que de se foutre sur la gueule, sans arrêt comme ça, hein ? (c'est le message de Boutros Boutros Chori)
